民间借贷纠纷 （2015）衡中法民三终字第252号

上诉人陈远志分别于2009年8月6日、同年9月19日向上诉人刘吉伟出具借款40万元、33万的借条，刘吉伟称是现金交付的借款。上诉人陈远志在原审诉讼时不承认收到上述借条的款项，称借条是他离开衡阳时刘吉伟要他写的，均是参与案外人曾柏林赌博所欠的钱。民间借贷出借人应对已将款项交付给借款人、双方存在借贷关系的事实承担举证责任，刘吉伟称现金交付的借款，由于每笔现金金额较大，刘吉伟未提供现金来源的依据，故上诉人刘吉伟单凭借条金额要求陈远志偿还的依据不足。虽然陈远志在原审诉讼时不承认收到借条的款项，但其在案外人曾柏林涉嫌贩卖毒品案，公安机关询问笔录中陈述借到刘吉伟现金280000元，其他金额为高利贷的利息。陈远志作为有完全民事行为能力人，又是做生意的，在没有收到分文现金时就向刘吉伟出具借条，不符合民间借贷交易习惯，其在公安机关关于借了部分现金、其余为高额借款利息的陈述，结合借条中未约定利息和还款时间的情况判断，陈远志在公安机关的陈述符合现实情况和民间借贷的特征，故原审确认2009年8月6日、同年9月19日二张借条实际发生金额为280000元的证据充分。刘吉伟以车抵押为陈远志在衡阳市兴龙典当有限责任公

上诉人陈远志分别于2009年8月6日、同年9月19日向上诉人刘吉伟出具借款40万元、33万的借条，刘吉伟称是现金交付的借款。上诉人陈远志在原审诉讼时不承认收到上述借条的款项，称借条是他离开衡阳时刘吉伟要他写的，均是参与案外人曾柏林赌博所欠的钱。民间借贷出借人应对已将款项交付给借款人、双方存在借贷关系的事实承担举证责任，刘吉伟称现金交付的借款，由于每笔现金金额较大，刘吉伟未提供现金来源的依据，故上诉人刘吉伟单凭借条金额要求陈远志偿还的依据不足。虽然陈远志在原审诉讼时不承认收到借条的款项，但其在案外人曾柏林涉嫌贩卖毒品案，公安机关询问笔录中陈述借到刘吉伟现金280000元，其他金额为高利贷的利息。

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第252号上诉人(原审原告)刘吉伟。委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。上诉人(原审被告)陈远志。委托代理人谢振润，广东经纶律师事务所律师。原审被告张少龙（又名张孝龙）。上诉人刘吉伟因与上诉人陈远志、原审被告张少龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2013)石民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院2……