建设工程施工合同纠纷 （2020）黔27民终3990号

首先，李泽祥在案涉工程中是否实际施工人，是认定其是否独立承担责任的关键。一审中，李泽祥主张其与汉皇公司签订的意向书无效，但认可与汉皇公司代理人闫少波签订合同的真实性，还表示工程尚未和汉皇公司结算，其陈述显然并未认可二者之间存在劳动关系。虽生效文书载明在对外关系上，由汉皇公司承担责任，但对内关系上，二者是否属劳动法上管理和被管理的从属关系，一审判决对该事实未予以查清；其次，如若李泽祥作为实际施工人，则因工程施工产生的施工材料、租赁费用等理应依照约定或法律规定认定由相应人员承担，相关生效判决已确定了李泽祥责任承担者的地位，一审判决对此未进行审查；对于李泽祥施工部分的工程价款，亦应作出相应认定，才能得出汉皇公司是否存在超付款项的结论，一审判决对此亦未进行审查，均属认定事实不清。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1389号民事判决； 二、本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。 上诉人江苏汉皇安装集团有限公司预交的二审案件受理费17286元，予以退回。 审判长　　刘国红 审

首先，李泽祥在案涉工程中是否实际施工人，是认定其是否独立承担责任的关键。一审中，李泽祥主张其与汉皇公司签订的意向书无效，但认可与汉皇公司代理人闫少波签订合同的真实性，还表示工程尚未和汉皇公司结算，其陈述显然并未认可二者之间存在劳动关系。虽生效文书载明在对外关系上，由汉皇公司承担责任，但对内关系上，二者是否属劳动法上管理和被管理的从属关系，一审判决对该事实未予以查清；其次，如若李泽祥作为实际施工人，则因工程施工产生的施工材料、租赁费用等理应依照约定或法律规定认定由相应人员承担，相关生效判决已确定了李泽祥责任承担者的地位，一审判决对此未进行审查；对于李泽祥施工部分的工程价款，亦应作出相应认定，才能

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3990号 上诉人（原审原告）：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地沛县经济开发区沛公路北侧、汉润路东侧科创园**楼。 法定代表人：刘守振，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李泽祥，男，汉族，1973年2月1日生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 上诉人江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）因与被上诉人李泽祥建……