（2016）苏01民辖终233号

本案系名誉权侵权纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。上诉人起诉认为，由于被上诉人捏造事实向上诉人原工作单位反映不实情况、诋毁上诉人的品行和职业道德，给上诉人声誉造成损害，并直接导致中新公司与其解除劳动关系的损害结果发生。故根据上诉人的诉请，上诉人原工作单位中新公司的住所地应认定为侵权结果发生地之一。因中新公司住所地在南京市浦口区虎桥路3号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人陈丽娟的上诉请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第1568号民事裁定；二、本案由南京市浦口区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郑彦鹏审　判　员　　张国庆代理审判员　　郑　慧二〇一六年三月十六日书　记　员　　修海南 关注

本案系名誉权侵权纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。上诉人起诉认为，由于被上诉人捏造事实向上诉人原工作单位反映不实情况、诋毁上诉人的品行和职业道德，给上诉人声誉造成损害，并直接导致中新公司与其解除劳动关系的损害结果发生。故根据上诉人的诉请，上诉人原工作单位中新公司的住所地应认定为侵权结果发生地之一。因中新公司住所地在南京市浦口区虎桥路3号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人陈丽娟的上诉请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终233号上诉人（原审原告）陈丽娟，女，汉族，1990年11月25日生。被上诉人（原审被告）白艳，女。原审法院：南京市浦口区人民法院原审案号：（2015）浦江民初字第1568号原审法院审查认为：本案系名誉权侵权纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。因被上诉人白艳住所地与侵权行为地均在吉林省通化市东昌区，故该院对该案没有管辖……