（2014）长中行终字第00256号

本案主要审查被上诉人长沙市公共客运管理局2014年4月14日作出的答复意见的合法性。根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定，被上诉人具有对长沙市范围内道路运输管理工作的行政执法权限，对本案上诉人投诉、控告的非法挂靠行为具有监督、查处的职权。被上诉人依法受理上诉人李庆华关于第三人通畅公司违法挂靠经营客运车辆的控告后，依法进行了调查取证，查明李庆华承包的湘AY13**客运车辆系通畅公司自有车辆，并非挂靠经营。被上诉人据此认定上诉人李庆华通过承包方式经营湘AY13**客运车辆，不属于非法挂靠，对上诉人作出答复意见，认为通畅公司不存在违法挂靠经营行为，对上诉人诉求不予支持。被上诉人作出的答复事实清楚，证据充分，程序合法。答复将上诉人的投诉定性为信访事项，行文存在瑕疵，但不影响答复的实质内容。上诉人诉称合法权利受到影响，应另寻法律途径主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人李庆华负担。本判决为终审判决。审判长　　陈光辉审判

本案主要审查被上诉人长沙市公共客运管理局2014年4月14日作出的答复意见的合法性。根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定，被上诉人具有对长沙市范围内道路运输管理工作的行政执法权限，对本案上诉人投诉、控告的非法挂靠行为具有监督、查处的职权。被上诉人依法受理上诉人李庆华关于第三人通畅公司违法挂靠经营客运车辆的控告后，依法进行了调查取证，查明李庆华承包的湘AY13**客运车辆系通畅公司自有车辆，并非挂靠经营。被上诉人据此认定上诉人李庆华通过承包方式经营湘AY13**客运车辆，不属于非法挂靠，对上诉人作出答复意见，认为通畅公司不存在违法挂靠经营行为，对上诉人诉求不

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）长中行终字第00256号上诉人（原审原告）李庆华。委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市公共客运管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园路231号。法定代表人陈永泰，局长。委托代理人甘抱朴，长沙市公共客运管理局纪委书记。委托代理人刘国良，湖南明竹律师事务所律师。原审第三人长沙通畅客运有限公司，住所地湖南省长沙县星……