保险纠纷 （2012）成民终字第1087号

任登才与永诚财保四川分公司签订的保险合同合法有效。被保险人任登才在保险期间内因陆上机动车交通事故死亡，在保险责任范围内，永诚财保四川分公司应当承担赔偿责任。因涉案保险合同约定保险责任为每份300000元，又根据保险合同中“如果被保险人系有安全带或戴有安全帽，保险人依保单载明的意外身故保险金额的1.2倍，给付身故保险金”的约定，本案中任登才出事时系有安全带，故保险金额为360000元。另永诚财保四川分公司对于任登才出事时是否正属于营业期间无法确认，并且其也未提出有效证据证明被保险人任登才出事时驾驶货车是属于营业期间，不符合保险合同约定“营业期间的营业用货车”的情况，故保险金额不应按照保单约定的二分之一为基准进行赔款。此外，委托书清楚载明委托原因为“邓青华因年老体弱无法亲自前往德阳”，从该委托书的整体内容来看，委托事项的地点明确限定在德阳，不包含授权任钦才到成都进行保险理赔的意思表示；且从授权范围“代为处理任登才生前的债权债务”的含义来看，授权范围明确指定的是“生前”，而本案保险合同的理赔事由是基于任登才意外死亡。任登才死亡后，本案保险合同的受益人依照保险合同约定要求永诚财保四川分公司承担

任登才与永诚财保四川分公司签订的保险合同合法有效。被保险人任登才在保险期间内因陆上机动车交通事故死亡，在保险责任范围内，永诚财保四川分公司应当承担赔偿责任。因涉案保险合同约定保险责任为每份300000元，又根据保险合同中“如果被保险人系有安全带或戴有安全帽，保险人依保单载明的意外身故保险金额的1.2倍，给付身故保险金”的约定，本案中任登才出事时系有安全带，故保险金额为360000元。另永诚财保四川分公司对于任登才出事时是否正属于营业期间无法确认，并且其也未提出有效证据证明被保险人任登才出事时驾驶货车是属于营业期间，不符合保险合同约定“营业期间的营业用货车”的情况，故保险金额不应按照保单约定的二

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第1087号上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号东方广场**楼。法定代表人韩亮，总经理。委托代理人游杰，四川路石律师事务所律师。委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓青华。委托代理人蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）任钦才。上诉人永诚……