买卖合同纠纷 （2019）鄂12民终253号

这不是消费欺诈错误。6.上诉人在验车当日，仅仅看了车辆的外观，生产日期是2017年8月，根本没有注意带车辆铭牌上有覆盖的痕迹，博弈公司也没有提供车辆合格证原件给上诉人核对。即使上诉人对该车辆进行了仔细查验，也不代表上诉人认为该车辆合格，一审认定博弈公司交付车辆当天，“经原告验车合格”错误。7.对于涉案车辆是否属于“二手车”、是否已经行驶了11000公里等瑕疵，应当由博弈公司举证证明，而不是上诉人举证，一审分配举证责任错误。8.一审认为“虚拟销售的行为不属于知情权的范畴，不属于销售者应当主动告知的商品信息”错误。9.产品生产日期属于《消费者权益保护法》明文规定的知情权内容，但一审法院却认为不构成欺诈。10.一审法院错误理解并适用关于“委托关系”的认定及法律后果，未判决博弈公司承担相应责任不当。请求二审支持上诉人的上诉请求。博弈公司辩称，1.胡浩委托博弈公司购买车辆，是基于博弈公司老板与胡浩是同学关系才帮忙购买汽车。2.购买涉案车辆是上诉人的真实意思表示，而且当时博弈公司明确告知胡浩这款车型湖北没有。胡浩当时的要求就是要这款车以及价格便宜。该款车型当时市场流通价是109700元，最后成交价

这不是消费欺诈错误。6.上诉人在验车当日，仅仅看了车辆的外观，生产日期是2017年8月，根本没有注意带车辆铭牌上有覆盖的痕迹，博弈公司也没有提供车辆合格证原件给上诉人核对。即使上诉人对该车辆进行了仔细查验，也不代表上诉人认为该车辆合格，一审认定博弈公司交付车辆当天，“经原告验车合格”错误。7.对于涉案车辆是否属于“二手车”、是否已经行驶了11000公里等瑕疵，应当由博弈公司举证证明，而不是上诉人举证，一审分配举证责任错误。8.一审认为“虚拟销售的行为不属于知情权的范畴，不属于销售者应当主动告知的商品信息”错误。9.产品生产日期属于《消费者权益保护法》明文规定的知情权内容，但一审法院却认为不构成

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终253号上诉人（原审原告）：胡浩，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：胡兴祥，男，1958年3月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系胡浩父亲。委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸宁博弈汽车销售服务有限公司，住所地湖北省咸宁市锦龙路46号丹桂天下商铺S102号。法……