民间借贷纠纷 （2016）黑08民终743号

根据庭审查明的事实及各方当事人的诉辩意见，法院归纳本案如下争议焦点：1、原告提供的借款的具体数额问题；2、被告张海涛、周立春应承担的保证方式问题。关于第一个争议焦点，一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对借贷双方是否形成借款合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条作为借贷双方形成借款合意的凭证，具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生或出借人并未足额提供借款的抗辩的情况下，且法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应当提交其他证据证明借贷事实的实际发生。尤其对于大额借款，出借人主张现金交付的，人民法院应当依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，并运用逻辑推理、日常生活常理等综合审查判断出借人的主张是否成立。本案中，基于如下理由，一审法院认为原告对于借款本金为85万元的主张不能成立：一、根据庭审查明的事实，原告系在原、被告双方签订借条后提供的借款，故借条中对于“借到现金”的表述尚不足以免除原告对于款项是否实际交付所应当承担的举证责任。二、在2014年1

根据庭审查明的事实及各方当事人的诉辩意见，法院归纳本案如下争议焦点：1、原告提供的借款的具体数额问题；2、被告张海涛、周立春应承担的保证方式问题。关于第一个争议焦点，一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对借贷双方是否形成借款合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条作为借贷双方形成借款合意的凭证，具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生或出借人并未足额提供借款的抗辩的情况下，且法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应当提交其他证据证明借贷事实的实际发生

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终743号上诉人（原审被告）：周立春，住黑龙江省宾县。上诉人（原审被告）：张海涛，住黑龙江省汤原县。共同委托诉讼代理人：王云侠，黑龙江天世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟，个体业主，住黑龙江省牡丹江市西安区二条路杜鹃园一区。委托诉讼代理人：陈士国，黑龙江振兴律师事务所律师。原审被告：周合再，原住黑龙江省汤原县。上诉人周立春……