侵害商标权纠纷 （2019）鲁01民初241号

涉案第12234437号“”、第5733275号“”、第7135875号“”注册商标合法有效，原告化绍新公司作为商标专用权人，其合法权益应予保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案三个注册商标核定使用商品均包含“钓鱼竿”，与被诉侵权鱼竿为相同商品。鱼竿上使用的“HUA（字母中间加弧线）”标识与第7135875号“”注册商标相比，视觉上基本无差别。“化氏（外加圆圈）”标识与第5733275号“”注册商标相比，读音、含义均相同，区别之处仅在于字体及外部的圆圈。“飛鲨”标识与第12234437号“”注册商标相比，与商标的文字部分“飞鲨”读音、含义上相同，仅存在汉字繁体简体及图案的区别，而“飞鲨”文字是该商标的主要识别部分。故上述标识主要部分的读音、含义均与相应的注册商标构成近似，易使相关公众对商品的来源产生混淆。涉案侵权产品上未标注生产企业信息，结合金涵渔具厂的经营范围，在被告金涵渔具厂不能说明涉案侵权产

涉案第12234437号“”、第5733275号“”、第7135875号“”注册商标合法有效，原告化绍新公司作为商标专用权人，其合法权益应予保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案三个注册商标核定使用商品均包含“钓鱼竿”，与被诉侵权鱼竿为相同商品。鱼竿上使用的“HUA（字母中间加弧线）”标识与第7135875号“”注册商标相比，视觉上基本无差别。“化氏（外加圆圈）”标识与第5733275号“”注册商标相比，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初241号原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：化绍新，董事长。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：肃宁县金涵渔具厂，住所地河北省沧州市肃宁县万**镇戴刘庄村。经营者：刘利，男，1987年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原告临沂化绍新钓……