金融借款合同纠纷 （2019）最高法民申2362号

开滦物流进出口分公司及开滦物流公司的再审申请理由不能成立。具体分析如下： 第一，关于本案是否应移送公安机关处理的问题。首先，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”本案中，韩亚银行广州分行与蓝粤公司签订的《应收账款质押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且办理了质押登记手续，符合法律关于质权设定的规定。韩亚银行广州分行在一审中提交了《煤炭购销合同》、增值税发票等材料，其并非案涉贸易的当事人，其对案涉应收账款所涉贸易已尽到了形式审查的注意义务。其次，2012年9月21日，开滦物流进出口分公司向韩亚银行广州分行出具《承诺书》：鉴于我公司的供货商（即蓝粤公司）对我公司享有（金额为100000550元）的应收账款已向贵行申请叙作应收账款融资业务，承诺如下：1.至本承诺书发出之日，供货商未发生购销合同项下的违约事项，我公司对上述应收账款转让给贵行无任何异议，愿意继续向贵行履行在购销合同项下的付款义务，并承诺不因与供货商之间的纠纷或其他任何事由拒绝向贵行付款或要求

开滦物流进出口分公司及开滦物流公司的再审申请理由不能成立。具体分析如下： 第一，关于本案是否应移送公安机关处理的问题。首先，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”本案中，韩亚银行广州分行与蓝粤公司签订的《应收账款质押合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且办理了质押登记手续，符合法律关于质权设定的规定。韩亚银行广州分行在一审中提交了《煤炭购销合同》、增值税发票等材料，其并非案涉贸易的当事人，其对案涉应收账款所涉贸易已尽到了形式审查的注意义务。其次，2012年9

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2362号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开滦集团国际物流有限责任公司进出口分公司，住所地河北省唐山市海港开发区港荣街北福源小区内。 负责人：高晓勇，该分公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开滦集团国际物流有限责任公司，住所地河北省唐山市路**新华东道**。 法定代表人：张文，该公司总经理。 上述两再审申请人共……