追偿权纠纷 （2019）黔01民终7066号

本案的争议焦点为：一、本案各当事人之间的法律关系如何确定，原告是否对被告享有追偿权；二、如何计算并支持原告的追偿金额；三、曾田谊是否承担责任。关于焦点一，依被告与恒鼎公司签订的《工业品买卖合同》，被告支付涉案机械总价510万元的10%及相关费用后即取得该机械的远期所有权（待其支付全部价款后方能取得所有权）。为了支付其余90%价款（即459万元），被告与国银公司签订融资租赁合同，由国银公司向其融资459万元并支付给卖方后，受让该机械的所有权，并以占有改定的方式将所买机械交付给被告使用，被告定期交付租金给国银公司作为对价。事实上，国银公司已于2014年10月向恒鼎公司支付了该459万元。国银公司代被告支付该笔款项后，被告与恒鼎公司的买卖合同因结付全部价款而履行完毕，被告因此取得了涉案机械的所有权。同时，被告与国银公司形成了合法有效的融资租赁关系，并因国银公司履行了融资租赁合同项下的全部义务而取得了该机械的所有权，被告虽仍占有该机械，但实质是占有改定，系从基于所有权的占用变更为基于承租权的占有。作为承租使用国银公司享有所有权机械的对价，被告应依约向国银公司定期支付租金。而融资租赁合同中约定由

本案的争议焦点为：一、本案各当事人之间的法律关系如何确定，原告是否对被告享有追偿权；二、如何计算并支持原告的追偿金额；三、曾田谊是否承担责任。关于焦点一，依被告与恒鼎公司签订的《工业品买卖合同》，被告支付涉案机械总价510万元的10%及相关费用后即取得该机械的远期所有权（待其支付全部价款后方能取得所有权）。为了支付其余90%价款（即459万元），被告与国银公司签订融资租赁合同，由国银公司向其融资459万元并支付给卖方后，受让该机械的所有权，并以占有改定的方式将所买机械交付给被告使用，被告定期交付租金给国银公司作为对价。事实上，国银公司已于2014年10月向恒鼎公司支付了该459万元。国银公司代

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7066号上诉人（原审被告）：曾田谊，男，1975年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审被告）：董振利，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑嵋，贵州博矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓兴，贵州博矩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江……