生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）丹立二民申字第00029号

根据本案现有证据，一、二审认定牟XX与董XX在村边苞米秸杆堆旁玩耍过程中致使苞米秸杆堆燃烧，牟XX被火烧死的事实并无不当。事发时董XX未满十周岁，为无民事行为能力人，又无其他人在场，无法认定起火原因，公安机关亦审查认定不存在故意犯罪，故现有证据无法认定双方当事人是否存在过错及过错程度。基于此情况，一、二审根据本案的实际，适用公平原则认定由双方分担损失，符合法律规定；二审从保护受害方利益出发，兼顾案件社会效果，结合一审判决认定的合理损失数额，将董明春、陈新凤、董XX分担的损失数额进行调整并无不当。综上，董明春、陈新凤、董XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董明春、陈新凤、董XX的再审申请。审　判　长　　沈维刚代理审判员　　李大为代理审判员　　王玉瑛二〇一五年四月二日书　记　员　　鄂瑞雪

根据本案现有证据，一、二审认定牟XX与董XX在村边苞米秸杆堆旁玩耍过程中致使苞米秸杆堆燃烧，牟XX被火烧死的事实并无不当。事发时董XX未满十周岁，为无民事行为能力人，又无其他人在场，无法认定起火原因，公安机关亦审查认定不存在故意犯罪，故现有证据无法认定双方当事人是否存在过错及过错程度。基于此情况，一、二审根据本案的实际，适用公平原则认定由双方分担损失，符合法律规定；二审从保护受害方利益出发，兼顾案件社会效果，结合一审判决认定的合理损失数额，将董明春、陈新凤、董XX分担的损失数额进行调整并无不当。综上，董明春、陈新凤、董XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹立二民申字第00029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董明春，男，1959年3月26日出生，满族，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新凤，女，1958年6月2日出生，汉族，农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董XX。法定代理人：董明春（系董XX父亲），1959年3月26日出生，满族，农民。被申请人（一审原告、二审上诉）：……