买卖合同纠纷 （2021）湘10民终191号

本案为买卖合同纠纷。双方的争议焦点为是否应退货及损失如何承担。在亚强公司与百思特公司紫薯买卖合同中，双方就紫薯是否符合要求，发生争议。从庭审查明事实看，百思特公司在验收样品时，未提出任何问题，也未向亚强公司出示验收样品是否合格的结论，其凭本单位的大货验收就认为不合格，缺乏参照依据。因而，对百思特公司紫薯不合格的主张，不予支持。在双方签订合同后的协商中，亚强公司同意退货，这是双方达成的合意，属于双方协议解除，一审法院予以确认。因而，对于本诉部分，亚强公司要求支付欠付货款109620元的诉讼请求，一审法院不予支持。对于反诉部分，百思特公司要求退回预付款的诉讼请求，一审法院予以支持。从双方买卖的达成和履行中纠纷出现看，百思特公司提出的颜色偏淡、纤维多、部分口感苦、香味不够，未提供样品没有对比依据。亚强公司协商中说条条框框太多不敢签，到时挑毛病难说、能要就要，按样品验收，验收标签不同意签，当心有瑕疵对方不给钱，可见亚强公司已尽到提示义务，百思特公司提出的颜色偏淡、纤维多、部分口感苦、香味不够，超出合同范畴。履行中合同出现纠纷，百思特公司应承担主要责任。为此，对本诉部分中，亚强公司要求百思特公司

本案为买卖合同纠纷。双方的争议焦点为是否应退货及损失如何承担。在亚强公司与百思特公司紫薯买卖合同中，双方就紫薯是否符合要求，发生争议。从庭审查明事实看，百思特公司在验收样品时，未提出任何问题，也未向亚强公司出示验收样品是否合格的结论，其凭本单位的大货验收就认为不合格，缺乏参照依据。因而，对百思特公司紫薯不合格的主张，不予支持。在双方签订合同后的协商中，亚强公司同意退货，这是双方达成的合意，属于双方协议解除，一审法院予以确认。因而，对于本诉部分，亚强公司要求支付欠付货款109620元的诉讼请求，一审法院不予支持。对于反诉部分，百思特公司要求退回预付款的诉讼请求，一审法院予以支持。从双方买卖的达成

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘10民终191号 上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南省亚强食品有限公司，住所地湖南省临武县工业园。 法定代表人：莫培强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：文钊，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：居君，广东瑞霆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡市百思特食品工业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东巷镇建港路。 法定……