民间借贷纠纷 （2021）京01民终5385号

闫海旭与郑楠、周振飞签订的《借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。郑楠对于闫海旭以民间借贷为业从事民间借贷行为，其出借的资金系来源于银行及他人，属高利转贷，因此其出借借款的行为及《借款合同》均应无效的抗辩，未提供证据予以证明，本院对此不予采信。闫海旭依据《借款合同》的约定向郑楠履行了出借借款的义务，郑楠、周振飞作为借款人亦应依据合同的约定履行还本付息的合同义务。闫海旭与郑楠、周振飞在《借款合同》中约定了借款利息，虽《借款合同》中对于借款利息的表述为“借款利率及服务费”，但不影响此表述为双方对于利息的约定的认定，因此法院对郑楠以此表述应视为借贷双方未明确约定借款期内及逾期利息，即双方未约定利息的抗辩不予采信。闫海旭与郑楠、周振飞就借款约定的利息未超过法律规定的范围，法院对此不持异议。郑楠于不同时间向闫海旭进行还款，法院对双方均认可的属本案借款的还款予以认可，但对于郑楠的还款，应依据借款先偿还截止还款日应付利息，多余部分偿还本金的方式予以扣除，且对于郑楠于向闫海旭借款当日向闫海旭支付的7.2万元亦应从本金中扣除，经计算，郑楠向闫海旭的

闫海旭与郑楠、周振飞签订的《借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。郑楠对于闫海旭以民间借贷为业从事民间借贷行为，其出借的资金系来源于银行及他人，属高利转贷，因此其出借借款的行为及《借款合同》均应无效的抗辩，未提供证据予以证明，本院对此不予采信。闫海旭依据《借款合同》的约定向郑楠履行了出借借款的义务，郑楠、周振飞作为借款人亦应依据合同的约定履行还本付息的合同义务。闫海旭与郑楠、周振飞在《借款合同》中约定了借款利息，虽《借款合同》中对于借款利息的表述为“借款利率及服务费”，但不影响此表述为双方对于利息的约定的认定，因此法院对郑楠以此表述应视为

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5385号上诉人（一审被告）：郑楠，男，1984年8月16日出生，汉族，北京博文卡特科技有限公司董事长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：帖晓曼，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩武，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：闫海旭，男，1982年3月20日出生，汉族，北京唯贤人力资源服务有限公司运营总监，住北京市通州区……