抢劫 （2015）河市刑二终字第48号

上诉人何海阔以非法占有为目的，使用暴力胁迫的手段多次强行劫取他人财物共4210元，其行为已构成抢劫罪。上诉人何海阔在对李某、韦某乙、欧某索要财物的三起犯罪中，主观上均以当场取得被害人的财物为目标，并当面对被害人扬言如不满足其索取财物的要求就要喊人来砸车、打人，甚至故意露出凶器，其暴力胁迫的手段具有当场付诸实施的可能性，使被害人受到精神强制，不敢反抗而当场交出财物，何海阔的行为符合抢劫罪的构成要件。上诉人何海阔及其辩护人认为何海阔对李某、韦某乙、欧某索要财物的行为只触犯敲诈勒索罪而不构成抢劫罪的意见不成立，本院不予采纳。上诉人何海阔在不明知其亲属已向公安机关报警的情况下被赶到的公安人员抓获，其本人并无投案的主动性和自愿性，完全是被动归案，不符合“自动投案”的要求；且上诉人归案后拒绝在逮捕证上签字，并在司法机关已掌握其犯罪事实的情况下，直至一审庭审前还拒不认罪。故上诉人何海阔犯罪后既未自动投案，亦未如实供述自己的罪行，其行为不符合法律对自首的要求，何海阔及辩护人认为何海阔的行为构成自首的意见不成立，本院不予采纳。考虑到上诉人亲属的行为对于公安机关顺利抓获上诉人起到关键性的作用，避免了上诉人

上诉人何海阔以非法占有为目的，使用暴力胁迫的手段多次强行劫取他人财物共4210元，其行为已构成抢劫罪。上诉人何海阔在对李某、韦某乙、欧某索要财物的三起犯罪中，主观上均以当场取得被害人的财物为目标，并当面对被害人扬言如不满足其索取财物的要求就要喊人来砸车、打人，甚至故意露出凶器，其暴力胁迫的手段具有当场付诸实施的可能性，使被害人受到精神强制，不敢反抗而当场交出财物，何海阔的行为符合抢劫罪的构成要件。上诉人何海阔及其辩护人认为何海阔对李某、韦某乙、欧某索要财物的行为只触犯敲诈勒索罪而不构成抢劫罪的意见不成立，本院不予采纳。上诉人何海阔在不明知其亲属已向公安机关报警的情况下被赶到的公安人员抓获，其本

广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑二终字第48号原公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）何海阔，农民。因涉嫌犯抢劫罪，2014年9月22日被逮捕。现羁押看守所。辩护人黄昌瑞，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院审理广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指控原审被告人何海阔犯抢劫罪一案，于2015……