民间借贷纠纷 （2017）津01民终7432号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。吴景富与王玉强借款纠纷源于2013年10月30日的1000000元借款。双方对原始借款1000000元本金及利息约定无异议，对此事实一审法院予以认定。在还款过程中，吴景富对王玉强提交的四份网上银行还款凭证，总计1000000元亦无异议，对此事实一审法院予以认定。但还款凭证没有注明偿还的是本金还是利息，吴景富又未明确表示放弃利息，故王玉强偿还的1000000元不足以本息全清。自2013年10月30日借款之日起至2015年7月3日，总计利息高达600200元（分阶段并按约定月息3.5%计算），本息合计1600200元，吴景富主张只要求王玉强偿还300000元利息（其余放弃），尚有本息1300000元，因此王玉强即使已经偿还1000000元，仍尚欠300000元。因此王玉强提供的1000000元还款凭证从数额上不能证实欠款本息已经还清的事实。王玉强承认每次偿还吴景富借款本息时均有吴景富本人为其出具的收条为凭，王玉强提供全部收条即

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。吴景富与王玉强借款纠纷源于2013年10月30日的1000000元借款。双方对原始借款1000000元本金及利息约定无异议，对此事实一审法院予以认定。在还款过程中，吴景富对王玉强提交的四份网上银行还款凭证，总计1000000元亦无异议，对此事实一审法院予以认定。但还款凭证没有注明偿还的是本金还是利息，吴景富又未明确表示放弃利息，故王玉强偿还的1000000元不足以本息全清。自2013年10月30日借款之日起至2015年7月3日，总

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7432号上诉人（原审被告）：王玉强，男，1968年7月4日出生，汉族，天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行职工，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴景富，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张连江……