买卖合同纠纷 （2015）济商终字第595号

原审判决认定事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第585号民事判决；二、发回鱼台县人民法院重审。审判长　　李延存审判员　　黄淑华审判员　　孙　红二〇一五年十一月九日书记员　　朱静静内部函鱼台县人民法院：关于内蒙古东阳工贸有限公司与山东京鲁水务集团有限公司、赛莱默（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，认为原审判决认定事实不清，程序违法，决定发回重审。现提出以下问题，供重审时参考：本案当事人争议的焦点问题有以下两个：一是上诉人是否应当返还被上诉人多支付的货款；二是原审法院程序是否合法。关于第一个问题，首先，被上诉人诉讼请求为被上诉人和原审被告返还货款，并未要求解除合同，既然不解除合同，双方的合同履行了一部分，未明确后续部分是否能履行前提下，无法判令合同是否应当解除，庭审中承办人询问被上诉人是否解除合同，被上诉人明确表示不解除合同，在这种情况下至今合同合法有效，所以被上诉人要求上诉人及原审被告返还货款理由不成立。关于第二个问题，一审三次开庭，庭审结束后，被上诉人山东京鲁水务

原审判决认定事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销鱼台县人民法院（2014）鱼商初字第585号民事判决；二、发回鱼台县人民法院重审。审判长　　李延存审判员　　黄淑华审判员　　孙　红二〇一五年十一月九日书记员　　朱静静内部函鱼台县人民法院：关于内蒙古东阳工贸有限公司与山东京鲁水务集团有限公司、赛莱默（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，认为原审判决认定事实不清，程序违法，决定发回重审。现提出以下问题，供重审时参考：本案当事人争议的焦点问题有以下两个：一是上诉人是否应当返还被上诉人多支付的货款；二是原审法院程序是否

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济商终字第595号上诉人（原审被告）内蒙古东阳工贸有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区大学东路（呼市土地房屋开发总公司商住楼1-2-4-7）。法定代表人王冬，董事长。委托代理人（特别授权）王赪，上海达隆律师事务所律师。委托代理人（特别授权）马高楼，上海达隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东京鲁水务集团有限公司，住所地：鱼台县经济开发区。法定……