（2013）浙温行终字第12号

1、各方当事人对于被诉工伤认定及原判认定的事实均没有异议，且上述事实有随卷证据证实，本院予以确认。2、《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。欧信公司在申请工伤认定时提交的工伤报告、工伤认定申请表，可以证明该公司认可唐友祥的受伤属于工伤。此后在工伤认定及诉讼程序中，欧信公司也没有提供任何可以证明唐友祥受伤不属于工伤的证据。现欧信公司以唐友祥存在自残行为为由主张其受伤不属于工伤，本院不予采信。综上，本院认为，唐友祥在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚、证据确凿。温州人力社保局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出被诉工伤认定，程序合法、适用法律正确。原判驳回欧信公司要求撤销被诉工伤认定的诉讼请求并无不当。上诉人欧信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人浙江欧信阀门有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曾晓军审　判　员　　张　存代理审判员　　章宝晓二〇

1、各方当事人对于被诉工伤认定及原判认定的事实均没有异议，且上述事实有随卷证据证实，本院予以确认。2、《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。欧信公司在申请工伤认定时提交的工伤报告、工伤认定申请表，可以证明该公司认可唐友祥的受伤属于工伤。此后在工伤认定及诉讼程序中，欧信公司也没有提供任何可以证明唐友祥受伤不属于工伤的证据。现欧信公司以唐友祥存在自残行为为由主张其受伤不属于工伤，本院不予采信。综上，本院认为，唐友祥在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚、证据确凿。温州人力社保局依据《工伤保险条例》第十四条

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙温行终字第12号上诉人（原审原告）浙江欧信阀门有限公司。法定代表人杨俊杰。委托代理人章魁者、邵和敏。被上诉人（原审被告）温州市人力资源和社会保障局。法定代表人陈进达。委托代理人陈德祥、朱定法。被上诉人（原审第三人）唐友祥。委托代理人项兴业。上诉人浙江欧信阀门有限公司（以下简称欧信公司）因诉温州市人力资源和社会保障局（以下简称温州人力社保局）工……