提供劳务者受害责任纠纷 （2015）德民一终字第53号

张必行在外国受伤，法律事实发生在外国，案件为涉外民事纠纷。关于本案应适用哪国法律的问题。本案系张必行作为雇员在提供劳务活动中受伤引起的侵权责任纠纷，雇员、雇主、发包方均为中国国籍，双方当事人共同经常居所地均在中国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，应适用中华人民共和国法律。关于万达公司主张其将矿劳务工程发包给张必宣的法律关系应适用缅甸联邦法律的主张。首先，张必行与万达公司的法律关系为侵权责任关系，二者间并不存在合同关系，万达公司与张必宣间的合同关系并不能对抗第三人，合同关系应另行解决；其次，该劳务工程发包方系中国法人，承包方系中国公民，合同签订地在中国境内，与该劳务分包合同最密切联系地法律应是中华人民共和国法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，应适用中华人民共和国法律；第三，即使与该合同最密切联系地法律为缅甸联邦法律，在审理过程中已明确告知万达公司法院无法查明缅甸联邦法律并要求其在合理期限内提供该国法律，但其并未提供，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条第二款之规定，也应适用中华人民共和国法律。张必行在从事雇佣活动

张必行在外国受伤，法律事实发生在外国，案件为涉外民事纠纷。关于本案应适用哪国法律的问题。本案系张必行作为雇员在提供劳务活动中受伤引起的侵权责任纠纷，雇员、雇主、发包方均为中国国籍，双方当事人共同经常居所地均在中国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，应适用中华人民共和国法律。关于万达公司主张其将矿劳务工程发包给张必宣的法律关系应适用缅甸联邦法律的主张。首先，张必行与万达公司的法律关系为侵权责任关系，二者间并不存在合同关系，万达公司与张必宣间的合同关系并不能对抗第三人，合同关系应另行解决；其次，该劳务工程发包方系中国法人，承包方系中国公民，合同签订地在中国境内，与该劳务

中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第53号上诉人（原审被告）瑞丽万达矿业有限责任公司。住所地：瑞丽市。法定代表人董某某，公司总经理。委托代人王波，云南虹源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张必行，男，汉族。委托代理人ＸＸＸ，云南欣艺律师事务所律师。原审被告张必宣，男，汉族。上诉人瑞丽万达矿业有限责任公司（以下简称万达公司）因与被上诉人张必……