民间借贷纠纷 （2017）赣01民终1246号

本案争议的焦点为胡银科汇款50000元的性质。胡银科提供了转账凭条并主张该款系借款。万国强承认收到此款但主张系胡银科归还之前所欠万国强的借款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”万国强反驳胡银科主张的借款事实，应由万国强提供证据证明之前胡银科曾欠万国强借款的事实，但万国强未提供任何证据证明该辩称，且从万国强与胡银科公司会计的短信记录看，万国强也未提及该笔款项是胡银科归还的欠款。现胡银科以银行转账为据，请求法院判令万国强归还借款的证据明显优于万国强，其证明的法律事实为胡银科与万国强之间50000元的债权债务关系存在，故胡银科要求归还该借款的请求成立，应予支持，胡银科主张的另外3000元的转账属借款的证据效力不足，不予支持。至于诉请的利息，因未有证据证明双方约定利息，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百

本案争议的焦点为胡银科汇款50000元的性质。胡银科提供了转账凭条并主张该款系借款。万国强承认收到此款但主张系胡银科归还之前所欠万国强的借款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”万国强反驳胡银科主张的借款事实，应由万国强提供证据证明之前胡银科曾欠万国强借款的事实，但万国强未提供任何证据证明该辩称，且从万国强与胡银科公司会计的短信记录看，万国强也未提及该笔款项是胡银科归还的欠款。现胡银科以银行转账

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1246号上诉人（原审被告）：万国强，男，1977年8月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡银科，男，1979年3月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律……