（2016）鲁09行终153号

原告诉讼请求事项属退休军人要求落实退休待遇等历史遗留问题，不属行政诉讼受案范围，因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款(一)项之规定，裁定:驳回原告于连端的起诉。于连端上诉称，被上诉人泰安市民政局属市军休所主管部门，应该对上诉人请求事项作出处理。原审法院驳回上诉人起诉属于认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，一、上诉人的请求事项属于退休军人要求落实退休待遇等历史遗留问题，依法不属于人民法院受案范围，而且其诉讼早已超过法定的起诉期限；二、上诉人就行政诉讼的内容多次信访，被上诉人先后经两次核查，分别于2015年4月3日和2016年4月18日向上诉人作出答复意见，履行了答复职责，人民法院对本案依法应不予受理；三、被上诉人通过会计师事务所对上诉人的退休待遇进行了审计，证实上诉人于连端的退休待遇计算数额没有错误，发放正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人于连端请求事项属退休军人要求落实退休待遇等历史遗留问题，依法不属于行政诉讼的受案范围，原审

原告诉讼请求事项属退休军人要求落实退休待遇等历史遗留问题，不属行政诉讼受案范围，因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款(一)项之规定，裁定:驳回原告于连端的起诉。于连端上诉称，被上诉人泰安市民政局属市军休所主管部门，应该对上诉人请求事项作出处理。原审法院驳回上诉人起诉属于认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，一、上诉人的请求事项属于退休军人要求落实退休待遇等历史遗留问题，依法不属于人民法院受案范围，而且其诉讼早已超过法定的起诉期限；二、上诉人就行政诉讼的内容多次信访，被上诉人先后经两次核查，分别于2

山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁09行终153号上诉人（原审原告）于连端,男,汉族,1933年3月14日出生。委托代理人于立青，女，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）泰安市民政局，住所地泰安市望岳东路3号。法定代表人孙兰俊，局长。委托代理人王传斌，泰安市民政局安置办副主任。委托代理人邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。上诉人于连端因不履行法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法……