民间借贷纠纷 （2017）赣11民终1845号

本案原、被告之间存在民间借贷法律关系，但双方所签订的《借款协议》中的部分约定，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项所规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，而部分无效。本案的焦点一：原、被告之间的借贷本金为多少？根据浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05号民终697号民事判决，该生效判决确认，原告为信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司和信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东，该三家公司收取的咨询费、审核费、服务费也和夏靖具有高度的利益一致性。（1）夏靖在明知的情形下通过其控制的三家公司以格式合同的形式提供所谓的中介服务，以此来规避法律对于禁止预扣利息的规定，突破司法保护民间借贷利率的上限，其行为属于合同法第五十二条规定的合同无效情形；（2）夏靖仅仅提供信和汇金、信和汇诚以及信和惠民这三家公司出具的收据，而未提供任何银行转账凭证。基于夏靖与该三家公司之间的特殊关系，该收据无法充分证明夏靖已经实际代付了9057.16元的咨询费、审核费、服务费。综上，因合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，鉴于民间借贷合同为实践性合同，被

本案原、被告之间存在民间借贷法律关系，但双方所签订的《借款协议》中的部分约定，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项所规定的以合法形式掩盖非法目的的情形，而部分无效。本案的焦点一：原、被告之间的借贷本金为多少？根据浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05号民终697号民事判决，该生效判决确认，原告为信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司和信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东，该三家公司收取的咨询费、审核费、服务费也和夏靖具有高度的利益一致性。（1）夏靖在明知的情形下通过其控制的三家公司以格式合同的形式提供所谓的中介服务，以此来规避法律对于禁止预扣利息的规定

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1845号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告）：郑蓉晖，男，1969年11月28日，汉族，户籍住所地江西省上饶市广丰县，现住江西省上饶市广丰区，上诉人夏靖因与被上诉人郑蓉晖民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院(20……