民间借贷纠纷 （2017）粤19民终7999号

本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人郑国香、卢嘉伟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、卢奕霏是否应就案涉借款承担共同清偿责任；二、卢嘉伟是否应就案涉借款承担连带清偿责任；三、卢耀辉是否应就案涉借款承担共同清偿责任；四、原审判决关于利息的履行期限的截止时间认定是否正确。关于争议焦点一，卢奕霏是否应就案涉借款承担清偿责任的问题。卢奕霏在《借款协议》的“或代理人”处签名捺印，卢奕霏认为其是在行使代理权限，后果应由被代理人伟威公司承担。但本案中，伟威公司的法定代表人卢嘉伟已经在合同中签名，不存在需要代理人行使代理权限代为签名的情形。《借款协议》第九条约定：“代理人具同等法律效益及责任”，通过该条款字面文义可知，约定该合同条款的目的是为了让卢奕霏就案涉借款承担共同还款责任。郑国香关于因为对法律不了解才会在合同中这样表述的陈述较为合理，本院予以采纳。综上，卢奕霏应就案涉借款应承担共同清偿责任。关于争议焦点二，卢嘉伟是否应就案涉借款承担连带清偿责任。伟威公司系自然人独资有限责任公司，卢嘉伟作为伟威公司的唯一投资者，其提

本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人郑国香、卢嘉伟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、卢奕霏是否应就案涉借款承担共同清偿责任；二、卢嘉伟是否应就案涉借款承担连带清偿责任；三、卢耀辉是否应就案涉借款承担共同清偿责任；四、原审判决关于利息的履行期限的截止时间认定是否正确。关于争议焦点一，卢奕霏是否应就案涉借款承担清偿责任的问题。卢奕霏在《借款协议》的“或代理人”处签名捺印，卢奕霏认为其是在行使代理权限，后果应由被代理人伟威公司承担。但本案中，伟威公司的法定代表人卢嘉伟已经在合同中签名，不存在需要代理人行使代理权限代为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7999号上诉人（原审原告）：郑国香，女，1956年5月17日出生，汉族，身份证住址为湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢嘉伟，男，1989年7月19日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人……