建设工程施工合同纠纷 （2015）镇民辖终字第00005号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人江苏大通公司与被上诉人防腐工程公司多次签订防腐合同书，在2014年9月22日双方签订的最后两份合同中均约定了“其他未尽事宜双方友好协商解决，解决不成可向润州区人民法院起诉解决”内容，该内容表明如发生争议双方选择向镇江市润州区人民法院起诉的管辖条款，且也符合上述法律规定，应属合法有效。被上诉人作为原告方向原审法院提起诉讼，原审法院据此对本案有管辖权，上诉人江苏大通公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张伍龙审判员 章晓东审判员 冷德华二〇一五年一月二十三日书记员 覃嘉茜 来源：百度
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人江苏大通公司与被上诉人防腐工程公司多次签订防腐合同书，在2014年9月22日双方签订的最后两份合同中均约定了“其他未尽事宜双方友好协商解决，解决不成可向润州区人民法院起诉解决”内容，该内容表明如发生争议双方选择向镇江市润州区人民法院起诉的管辖条款，且也符合上述法律规定，应属合法有效。被上诉人作为原告方向原审法院提起诉讼，原审法院据此对本案有管辖权，上诉
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民辖终字第00005号上诉人（原审被告）：江苏大通重工有限公司，住所地江苏省镇江润州工业园龙门港2号。法定代表人：雷波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽省防腐工程总公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路101号。法定代表人：张祖东，该公司总经理。原审被告：吉林大通集团有限公司，住所地吉林省吉林市高新区工业三区A-1-6号。法定代表人……