民间借贷纠纷 （2017）青01民再19号

杨林山虽然没有提交借款合同、借据等相关证据，但提交了960000元的转账凭证，且贺玉林对收到960000元款项不持异议，即认定杨林山与贺玉林之间存在借贷关系完成了初步举证。贺玉林抗辩此款是居间费用，是其作为中间人使杨林山以较低的价格收购了混凝土搅拌站，但未提供相关有效的证据，故贺玉林应承担举证不能的责任。事实上，在本案一审中，杨林山提供的证人汪某确认了一个事实，那就是贺玉林成功的给杨林山介绍混凝土搅拌站。另证人朱某就是上述混凝土搅拌站的实际管理人，并详细叙述了贺玉林作为中间人促成杨林山成功以比正常价低的价格接手混凝土搅拌站的事实。证人董某也证实，双方商议的好处费为150万元，但事后只给了100万。故二审法院认定的基本事实错误，在杨林山证据不足的情况下，将涉案款项认定借款明显的证据不足。二、二审法院理解、适用法律确有错误。二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。杨林山提交的转账凭证只是表明资金流向的一个证据，无法反映出具体的法律

杨林山虽然没有提交借款合同、借据等相关证据，但提交了960000元的转账凭证，且贺玉林对收到960000元款项不持异议，即认定杨林山与贺玉林之间存在借贷关系完成了初步举证。贺玉林抗辩此款是居间费用，是其作为中间人使杨林山以较低的价格收购了混凝土搅拌站，但未提供相关有效的证据，故贺玉林应承担举证不能的责任。事实上，在本案一审中，杨林山提供的证人汪某确认了一个事实，那就是贺玉林成功的给杨林山介绍混凝土搅拌站。另证人朱某就是上述混凝土搅拌站的实际管理人，并详细叙述了贺玉林作为中间人促成杨林山成功以比正常价低的价格接手混凝土搅拌站的事实。证人董某也证实，双方商议的好处费为150万元，但事后只给了100

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民再19号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺玉林，男，1971年12月21日出生，汉族，个体工商户，住青海省西宁市。委托代理人：刘文育、周宁霞，青海凡圣律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨林山，男，1971年1……