民间借贷纠纷 （2019）鲁03民终3919号

债权具有相对性，即特定债权人得向特定债务人请求给付。李玉香陈述，案涉借贷合意系由李玉香之夫李功杰与岳红梅达成、借款系由李功杰向岳红梅交付、借条形成亦是在李功杰和岳红梅之间，综上，李玉香主张的借贷关系的相对人系李功杰和岳红梅，李玉香非案涉借贷合同当事人。关于李玉香上诉主张因其与李功杰系夫妻关系、案涉出借款项系夫妻共有财产，故其与李功杰应为共同债权人。本院认为，夫妻对夫妻共同财产的共同所有系基于婚姻的功能和理念、因夫妻身份关系和共同生活而形成的内部财产关系，但在对外经济活动中，如果夫妻双方没有明确的对第三人出借款项的共同意思表示，应根据债的相对性认定对债的相对方。本案中，李玉香并未提供证据证实对岳红梅出借款项系其与李功杰的共同意思表示或共同的合同行为，故对其该项主张，不予支持。关于李玉香上诉主张其与案外人李功杰存在债权转让的理由，本院经审查，上诉人并未提交证据证明其符合债权转让的法定有效形式，对其该项主张，本院不予支持。 综上，上诉人李玉香的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十

债权具有相对性，即特定债权人得向特定债务人请求给付。李玉香陈述，案涉借贷合意系由李玉香之夫李功杰与岳红梅达成、借款系由李功杰向岳红梅交付、借条形成亦是在李功杰和岳红梅之间，综上，李玉香主张的借贷关系的相对人系李功杰和岳红梅，李玉香非案涉借贷合同当事人。关于李玉香上诉主张因其与李功杰系夫妻关系、案涉出借款项系夫妻共有财产，故其与李功杰应为共同债权人。本院认为，夫妻对夫妻共同财产的共同所有系基于婚姻的功能和理念、因夫妻身份关系和共同生活而形成的内部财产关系，但在对外经济活动中，如果夫妻双方没有明确的对第三人出借款项的共同意思表示，应根据债的相对性认定对债的相对方。本案中，李玉香并未提供证据证实对岳

山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终3919号 上诉人（原审原告）：李玉香，女，1971年7月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：岳红梅，女，1977年6月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人李玉香因与被上诉人岳红梅民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初2561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月2……