租赁合同纠纷 （2021）湘01民终1365号

一、关于付款主体的认定。本案中，屈桂双在租赁合同上签字，但并未加盖顺锦公司的印章。从双方的往来单据中可以看出，承租方一直系以顺锦公司名义收发货物，且在2013年3月向李国正出具的《调价通知函》中亦是以顺锦公司名义作出，故该院认定本案与李国正形成租赁合同关系的是顺锦公司，付款主体亦应是顺锦公司。李国正主张屈桂双与顺锦公司构成人格混同，应在本案中承担连带付款责任。虽然租赁合同上仅有屈桂双的签字而无顺锦公司印章，但李国正并无证据证明屈桂双的财产与顺锦公司的财产形成了混同且无法区分，故在本案中不应认定为人格混同，故该院对李国正的该项主张不予支持。二、关于顺锦公司是否应当支付2012年4月1日之前的租金的认定。从双方往来的凭证可知，李国正在2012年4月1日前已经开始向顺锦公司送货。结合租赁合同，双方在2012年4月1日对之前的货物进行了数量上的结算，双方均认可截至2012年4月1日时，李国正已向顺锦公司交付184.38吨（52916.95米）钢架管、19472套扣件。双方在租赁合同中明确约定了租赁的期间为2012年4月1日至2015年4月1日，并未就2012年4月1日之前的租金进行明确约定，故

一、关于付款主体的认定。本案中，屈桂双在租赁合同上签字，但并未加盖顺锦公司的印章。从双方的往来单据中可以看出，承租方一直系以顺锦公司名义收发货物，且在2013年3月向李国正出具的《调价通知函》中亦是以顺锦公司名义作出，故该院认定本案与李国正形成租赁合同关系的是顺锦公司，付款主体亦应是顺锦公司。李国正主张屈桂双与顺锦公司构成人格混同，应在本案中承担连带付款责任。虽然租赁合同上仅有屈桂双的签字而无顺锦公司印章，但李国正并无证据证明屈桂双的财产与顺锦公司的财产形成了混同且无法区分，故在本案中不应认定为人格混同，故该院对李国正的该项主张不予支持。二、关于顺锦公司是否应当支付2012年4月1日之前的租金

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1365号上诉人（原审原告）：李国正，男，1958年6月16日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李明玉，湖南工总律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵官，湖南工总律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙市顺锦建筑设备租赁有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大星村329号。法定代表人：屈桂双。委托诉讼代理人：刘毅，湖南蜜獾律师事务……