侵害商标权纠纷 （2014）宿中知民初字第0173号

本案被诉侵权行为发生于2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》之前。因此，对本案商标侵权行为的认定应当适用2001年修订并施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）的有关规定。根据《商标法》第五十条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，洋河酒厂依法享有“洋河”文字商标、“海之蓝”立体商标的注册商标专用权。原告经洋河酒厂许可和授权，取得了上述商标的使用权，并有权对侵犯“洋河”文字商标、“海之蓝”立体商标专用权的行为提起诉讼。被告古酿酒业未经“洋河”、“海之蓝”商标注册人即洋河酒厂的许可，无权在其产品上使用上述商标。被告古酿酒业擅自使用原告“海之蓝”白酒的回收瓶包装其产品，酒瓶正面底部标有“洋河”浮雕字样，实际上是在其产品上使用了与“洋河”注册商标相同的文字，客观上易使相关公众对产品来源产生混淆，误以为该产品来源于洋河酒厂，或与洋河酒厂有某种关联性，该行为侵犯了洋河酒厂及原告苏酒集团的商标专用权。同时，被告古酿酒业在其生产的“洋沂优质大曲”酒包装箱及酒瓶上使用的“洋沂”二字

本案被诉侵权行为发生于2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》之前。因此，对本案商标侵权行为的认定应当适用2001年修订并施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）的有关规定。根据《商标法》第五十条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，洋河酒厂依法享有“洋河”文字商标、“海之蓝”立体商标的注册商标专用权。原告经洋河酒厂许可和授权，取得了上述商标的使用权，并有权对侵犯“洋河”文字商标、“海之蓝”立体商标专用权的行为提起诉讼。被告古酿酒业未经“洋河”、“海之蓝”商标注册人即洋河酒厂

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中知民初字第0173号原告苏酒集团贸易股份有限公司。法定代表人王耀，该公司董事长。委托代理人杨继泽，江苏向天律师事务所律师。委托代理人秦蒙，江苏向天律师事务所律师。被告宿迁市洋河镇古酿酒业有限公司。法定代表人王凤银，该公司董事长。委托代理人王军。原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）诉被告宿迁市洋河镇古酿酒业有限公司（以下简称古酿酒……