买卖合同纠纷 （2017）皖01民终3155号

根据原告张万提供的购物发票，可以认定其在被告麦德龙包河商场购买金格勒大西洋黄鱼，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。双方争议焦点在于原告张万购买的商品是否属于“不符合食品安全标准的食品”。对此一审法院认为，首先，涉案商品外包装袋上标注的是“保质期18个月”，并非“贮存期18个月”，且张万的购买日期距涉案商品的生产日期均不足9个月；其次，《中华人民共和国食品安全法》关于食品保质期的定义为，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限，故贮存期与保质期并非同一概念，且张万所购买的涉案商品亦未超过其外包装袋上标注的保质期限。因此，原告张万现要求被告麦德龙包河商场退还购物款并支付十倍赔偿的诉讼请求依据不足，不予支持。对被告主张的交通费、误工费等因未能提供证据予以证明，亦不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张万的诉讼请求。案件受理费1786元减半收取1393元，由被告许林负担。本院二审期间，张万提交如下证据：证据一：国家卫计委关于预包装食品保质期有关问题的复函、国家食品药品监管总局关于食品保质期相关问题的复函，证明保

根据原告张万提供的购物发票，可以认定其在被告麦德龙包河商场购买金格勒大西洋黄鱼，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。双方争议焦点在于原告张万购买的商品是否属于“不符合食品安全标准的食品”。对此一审法院认为，首先，涉案商品外包装袋上标注的是“保质期18个月”，并非“贮存期18个月”，且张万的购买日期距涉案商品的生产日期均不足9个月；其次，《中华人民共和国食品安全法》关于食品保质期的定义为，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限，故贮存期与保质期并非同一概念，且张万所购买的涉案商品亦未超过其外包装袋上标注的保质期限。因此，原告张万现要求被告麦德龙包河商场退还购物款并支付十倍赔偿的诉讼

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3155号上诉人（原审原告）：张万，男，1986年9月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司合肥包河商场，住所地安徽省合肥市美菱大道90号。法定代表人：PatriceLucienGilbertGenet。委托诉讼代理人：孙彬，上海东赐商贸……