商品房销售合同纠纷 （2014）南中法民终字第145号

一、雷小兰与冠宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，在合同中对房屋的位置、面积、单价、付款方式等做了具体约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认《商品房买卖合同》合法有效。二、从雷小兰提交的证据来看，在与冠宇公司签订的《商品房买卖合同》中双方约定了付款金额、方式、时间以及办理《销售不动产发票》的内容，而雷小兰在案件审理过程中既未提供交款后冠宇公司出具的收据，在诉状上和庭审中也从未明确是好久交的房款，故意回避交款时间和金额。虽然其提供了税务发票，但税务发票和房款收据是两种迥然不同的凭证，税务发票只是向税务部门支付税款的凭证，既不能证实支付了多少房款，没有交房款并不影响交税款。房款收据是认定向售房部门交付房款的重要证据，未加盖收款单位公章的税务发票不能替代或等同房款收据。同时，在雷小兰提交的税票在有关A、款项性质：1、预售定金；2、预收购房款；3、售房款；4、其他（请注明）的内容中，均未标明其交了什么款项。B、售房款：其他（累计已缴金额），其他（本次开票金额），这两种情况也未注明。C、税票上收款方签章处没有收款单位盖章，只有开票人名字和税务部门的盖章，如果交了房款，A

一、雷小兰与冠宇公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，在合同中对房屋的位置、面积、单价、付款方式等做了具体约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认《商品房买卖合同》合法有效。二、从雷小兰提交的证据来看，在与冠宇公司签订的《商品房买卖合同》中双方约定了付款金额、方式、时间以及办理《销售不动产发票》的内容，而雷小兰在案件审理过程中既未提供交款后冠宇公司出具的收据，在诉状上和庭审中也从未明确是好久交的房款，故意回避交款时间和金额。虽然其提供了税务发票，但税务发票和房款收据是两种迥然不同的凭证，税务发票只是向税务部门支付税款的凭证，既不能证实支付了多少房款，没有交房款并不影响交税款

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第145号上诉人（原审原告）雷小兰。委托代理人王俊良。被上诉人（原审被告）四川冠宇房地产开发有限公司。法定代表人杨荣华。委托代理人冯志强。委托代理人张荣辉。原审第三人贾明贤。上诉人雷小兰因与被上诉人四川冠宇房地产开发有限公司（以下简称冠宇公司）、原审第三人贾明贤商品房买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2009）顺庆民初字第……