生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）豫03民终3334号

首先要确认贠秀霞诉称的侵权事实是否存在，对此贠秀霞应负举证责任。贠秀霞提交的证据仅有当事人陈述及近亲属的证言，并不足以认定其主张的侵权事实存在，而且公安卷宗材料中并未认定其主张的侵权事实，因此，对于贠秀霞的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贠秀霞的诉讼请求。案件受理费50元，由贠秀霞负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，贠秀霞称王玉梅、史莎莎殴打并致伤贠秀霞，诉求王玉梅、史莎莎赔偿因人身伤害所致的各种损失5166.04元，但贠秀霞提交的证据仅有当事人陈述及近亲属的证言，且公安卷宗材料中并未认定贠秀霞主张的侵权事实，贠秀霞的现有证据并不能证明王玉梅、史莎莎的行为对贠秀霞构成侵权。本案王玉梅、史莎莎对贠秀霞的人身伤害损失不应承担侵权赔偿责任，一审法院驳回贠秀霞的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，贠秀霞的上诉理由证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人贠秀霞承担

首先要确认贠秀霞诉称的侵权事实是否存在，对此贠秀霞应负举证责任。贠秀霞提交的证据仅有当事人陈述及近亲属的证言，并不足以认定其主张的侵权事实存在，而且公安卷宗材料中并未认定其主张的侵权事实，因此，对于贠秀霞的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贠秀霞的诉讼请求。案件受理费50元，由贠秀霞负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，贠秀霞称王玉梅、史莎莎殴打并致伤贠秀霞，诉求王玉梅、史莎莎赔偿因人身伤害所致的各种损失5166.04元，但贠秀霞提交的证据仅有当事人陈述及近亲属的证言，且公安卷宗材料中并未认定贠秀霞主张的侵权事实，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3334号上诉人（原审原告）：贠秀霞，女，1965年3月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：任超锋，男，汉族，1990年2月21日出生，住河南省住汝阳县，系贠秀霞儿子，特别授权。被上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1962年3月16日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：史建周，男，汉族，1961年10月10日生，住河……