（2014）成民终字第897号

杨伟将其所有的川AM3Z**号“奔驰”轿车在锦泰财保四川分公司投保了车辆损失险等险种并交纳了保险费，双方建立的保险合同关系合法有效。本案讼争车辆发生道路交通事故后，杨伟向交警及锦泰财保四川分公司报案，在交警和锦泰财保四川分公司查勘现场后，杨伟向锦泰财保四川分公司做出“放弃事故索赔”的书面承诺。本案中双方争议的焦点是杨伟做出的“放弃事故索赔”的书面承诺是否属于重大误解；锦泰财保四川分公司是否应当承担本案民事责任。就本案争议的焦点，原审法院认为，根据事故发生后杨伟在电话向锦泰财保四川分公司报险时称：“我现在没有方向盘”，其一起的女性友人在电话中解释称：“就是方向盘好象已经失灵，前左轮的杠好像已经不听使唤了，左前面的旁边已经撞坏了”。上述向保险公司报案陈述的内容能够说明杨伟知道其车辆受损的程度，并非杨伟起诉所称“仅是轮子有些刮伤”，而且锦泰财保四川分公司既然已经到达现场，即使杨伟无法确定车辆损失大小，也应由保险公司查勘后再做认定。而杨伟在保险公司对事故损失做出认定前即明确表示“放弃事故索赔”，是其做出的真实意思表示，并非重大误解。故杨伟在本案中以重大误解为由请求原审法院撤销其签署的“放弃事故

杨伟将其所有的川AM3Z**号“奔驰”轿车在锦泰财保四川分公司投保了车辆损失险等险种并交纳了保险费，双方建立的保险合同关系合法有效。本案讼争车辆发生道路交通事故后，杨伟向交警及锦泰财保四川分公司报案，在交警和锦泰财保四川分公司查勘现场后，杨伟向锦泰财保四川分公司做出“放弃事故索赔”的书面承诺。本案中双方争议的焦点是杨伟做出的“放弃事故索赔”的书面承诺是否属于重大误解；锦泰财保四川分公司是否应当承担本案民事责任。就本案争议的焦点，原审法院认为，根据事故发生后杨伟在电话向锦泰财保四川分公司报险时称：“我现在没有方向盘”，其一起的女性友人在电话中解释称：“就是方向盘好象已经失灵，前左轮的杠好像已经不

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第897号上诉人（原审原告）杨伟。委托代理人李一冰，四川精伦律师事务所律师。委托代理人刘崇文，四川精伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦*****楼。负责人金乔，总经理。委托代理人罗骏，四川旭辉律师事务所律师。委托代理人李东岳。上诉人杨伟因与被上诉人锦泰财……