（2015）深中法执复字第178号

本案的焦点问题在于执行程序中能否直接认定涉案债务为叶赐奇与蔡燕婷的夫妻共同债务，并追加蔡燕婷为案件被执行人。对此，本院评析如下：执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效判决确定的被执行人之外的法律主体承担实体责任，对各方当事人的实体及程序权利将产生重大的影响。因此，追加被执行人应严格的遵循法定主义原则。现有法律及司法解释均未规定在执行程序中可追加被执行人的配偶（或原配偶）为被执行人，因此，债权人罗素芬在执行程序中申请追加债务人叶赐奇的原配偶蔡燕婷为被执行人，于法无据，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条等规定属司法审判程序中的裁判依据，夫妻共同债务的认定应通过司法审判程序来进行实体审理和认定，原审法院在执行程序中直接援引上述法条认定涉案债务为夫妻共同债务，并裁定追加蔡燕婷为被执行人，适用法律有误，本院依法予以纠正。但是，本院在执行程序中驳回罗素芬的追加申请，并非对涉案债务是否属于叶赐奇与蔡燕婷夫妻共同债务进行认定，罗素芬关于蔡燕婷应对涉案债务承担连带清偿责任的主张，可另循诉讼途径解决。综上，蔡燕婷的复议理由成立，原

本案的焦点问题在于执行程序中能否直接认定涉案债务为叶赐奇与蔡燕婷的夫妻共同债务，并追加蔡燕婷为案件被执行人。对此，本院评析如下：执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效判决确定的被执行人之外的法律主体承担实体责任，对各方当事人的实体及程序权利将产生重大的影响。因此，追加被执行人应严格的遵循法定主义原则。现有法律及司法解释均未规定在执行程序中可追加被执行人的配偶（或原配偶）为被执行人，因此，债权人罗素芬在执行程序中申请追加债务人叶赐奇的原配偶蔡燕婷为被执行人，于法无据，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条等规定属司法审判程序

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执复字第178号复议申请人（被申请追加人）：蔡燕婷。身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：罗素芬。身份证住址：深圳市宝安区。委托代理人：李水泉，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人：杨琦，广东深鹏律师事务所实习律师。被执行人：叶赐奇。身份证住址：广东省深圳市宝安区。罗素芬与叶赐奇……