买卖合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第5914号

上诉人在被上诉人处购买案涉产品并支付价款3198元的事实有其提供的发票为证，原审法院予以确认。对于该产品，虽然其外包装上未标注产品执行标准代号和营养成分表，但被上诉人提供的个人独资企业营业执照、全国工业产品生产许可证以及食品流通许可证等，可以证明案涉产品生产商具备相应资质；其提供的国家加工食品质量监督检验中心（广州）出具的测试报告以及广州市定点农产品（水产品）质量安全检测站检测报告，可以证明案涉产品不存在质量问题；其提供的案涉产品生产商备案的广东省食品安全企业标准（盐渍水产品），可以证明案涉产品的生产标准已经过备案。上述证据足以证明案涉产品并不存在质量问题，被上诉人已履行了作为销售商的进货审查义务。原审诉讼中，上诉人并无提供证据证明其在食用案涉食品后导致了财产或者人身损害等，故上诉人仅以食品标签存在问题主张价款十倍的赔偿缺乏法律依据。同时，因上诉人已自认其购买的案涉食品已被全部食用或者送人，即上诉人无法向被上诉人返还相关货物，故上诉人要求被上诉人退还货款已缺乏前提条件。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决：驳回谭进福全部诉讼请求。一审案件受理费340元，由谭进

上诉人在被上诉人处购买案涉产品并支付价款3198元的事实有其提供的发票为证，原审法院予以确认。对于该产品，虽然其外包装上未标注产品执行标准代号和营养成分表，但被上诉人提供的个人独资企业营业执照、全国工业产品生产许可证以及食品流通许可证等，可以证明案涉产品生产商具备相应资质；其提供的国家加工食品质量监督检验中心（广州）出具的测试报告以及广州市定点农产品（水产品）质量安全检测站检测报告，可以证明案涉产品不存在质量问题；其提供的案涉产品生产商备案的广东省食品安全企业标准（盐渍水产品），可以证明案涉产品的生产标准已经过备案。上述证据足以证明案涉产品并不存在质量问题，被上诉人已履行了作为销售商的进货审查

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5914号上诉人（原审原告）：谭进福，住广东省龙门县。被上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：王华俊，该公司董事长。委托代理人：梁玉珊，该公司职员。上诉人谭进福因与被上诉人广州市广百股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1704号民事判决，……