金融借款合同纠纷 （2021）最高法民申3576号

国泰公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。经审查，案涉《最高额抵押合同》第一页前言明确记载，鉴于交行广西分行2013年9月5日与恒大担保公司签订《担保业务合作协议》，交行广西分行已经或将要根据上述协议向恒大担保公司提供担保且在交行广西分行申请授信的一个或多个债务人提供一系列授信，为保障交行广西分行债权的实现，国泰公司愿意以其有权处分的财产为交行广西分行基于上述授信对债务人享有的债权设定最高额抵押。该约定与2014年5月8日交行广西分行、恒大担保公司、国泰公司签订的补充协议（编号：201404-1）能够相互印证。通过国泰公司对《最高额抵押合同》未提出异议的部分，可以确认国泰公司提供抵押担保的主债权范围、抵押担保的起始时间、抵押担保的最高债权额等主要合同条款真实存在。国泰公司称交行广西分行伪造证据，理由不成立。《最高额抵押合同》第十二条明确约定国泰公司为交行广西分行根据《担保业务合作协议》发放授信业务的不确定债务人提供最高额抵押担保。国泰公司称该条款系违法骗取国有资产作抵押担保从而套取资金，但未提供证据予以证明，该理由亦不成立。本案国泰公司系为股东或者实际控制人以外的企业提供担保。

国泰公司的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。经审查，案涉《最高额抵押合同》第一页前言明确记载，鉴于交行广西分行2013年9月5日与恒大担保公司签订《担保业务合作协议》，交行广西分行已经或将要根据上述协议向恒大担保公司提供担保且在交行广西分行申请授信的一个或多个债务人提供一系列授信，为保障交行广西分行债权的实现，国泰公司愿意以其有权处分的财产为交行广西分行基于上述授信对债务人享有的债权设定最高额抵押。该约定与2014年5月8日交行广西分行、恒大担保公司、国泰公司签订的补充协议（编号：201404-1）能够相互印证。通过国泰公司对《最高额抵押合同》未提出异议的部分，可以确认国泰公司提供抵押担

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3576号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西横县国泰投资发展有限责任公司。住所地：广西壮族自治区横县横州镇魁星路002号。法定代表人：蒙宗新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宇，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:交通银行股份有限公司广西……