民间借贷纠纷 （2016）豫04民终297号

虽然本案所涉两份收据上注明的债权人是“贺聪玲”，但贺聪玲本人已向法院说明情况，证实两份收据共40万元的实际债权人为贺延龄，故田杏丽等人作为贺延龄的法定继承人起诉本案，主体资格并无不当。西南政法大学司法鉴定意见为“不能认定2009年元月23日《证明》和2009年7月15日《结算清单》上‘贺延龄’的署名字迹与样本字迹是同一人书写”，该鉴定由原审法院依法对外委托，程序上并无不当，应予以采信。昱荣墅公司上诉称原审鉴定程序违法，但其并未提供充分证据证明。故此本院对昱荣墅公司提供的《证明》和《结算清单》不予采信。因此，昱荣墅公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人河南昱荣墅房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　张大民审判员　　朱　晓审判员　　李双双二〇一六年三月十四日书记员　　杨晓超

虽然本案所涉两份收据上注明的债权人是“贺聪玲”，但贺聪玲本人已向法院说明情况，证实两份收据共40万元的实际债权人为贺延龄，故田杏丽等人作为贺延龄的法定继承人起诉本案，主体资格并无不当。西南政法大学司法鉴定意见为“不能认定2009年元月23日《证明》和2009年7月15日《结算清单》上‘贺延龄’的署名字迹与样本字迹是同一人书写”，该鉴定由原审法院依法对外委托，程序上并无不当，应予以采信。昱荣墅公司上诉称原审鉴定程序违法，但其并未提供充分证据证明。故此本院对昱荣墅公司提供的《证明》和《结算清单》不予采信。因此，昱荣墅公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终297号上诉人（原审被告）河南昱荣墅房地产开发有限公司，住所地本市湛河区。法定代表人谢文凯，董事长。委托代理人樊壮科，河南互联律师事务所律师。委托代理人汪莉莉，河南互联律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）田杏丽，女，1978年11月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）贺某某。法定代理人田杏丽，基本情况同上。被上诉人（原审原告）张……