（2017）川05行终71号

被告作出的泸住建（2016）罚建字002号建设行政处罚决定，经被告申请，本院于2016年8月24日作出（2016）川0502行审24号行政裁定书，准予强制执行。原告不服上述行政处罚，现请求撤销，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告泸州兴华建设有限公司的起诉。上诉人泸州兴华建设有限公司不服一审裁定，上诉的主要理由是，被上诉人认定上诉人违法分包工程的证据不足，处罚决定书送达施工现场，由公司的员工胡志均签收，程序不合法。一审裁定显失公正。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。经审理查明：一审法院根据被上诉人的申请，于2016年8月24日作出（2016）川0502行审24号行政裁定，对被告作出的泸住建（2016）罚建字002号建设行政处罚决定，准予强制执行。二审认定的其他事实与一审一致。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被泸州市

被告作出的泸住建（2016）罚建字002号建设行政处罚决定，经被告申请，本院于2016年8月24日作出（2016）川0502行审24号行政裁定书，准予强制执行。原告不服上述行政处罚，现请求撤销，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告泸州兴华建设有限公司的起诉。上诉人泸州兴华建设有限公司不服一审裁定，上诉的主要理由是，被上诉人认定上诉人违法分包工程的证据不足，处罚决定书送达施工现场，由公司的员工胡志均签收，程序不合法。一审裁定显失公正。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。经审理查

四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川05行终71号上诉人（原审原告）泸州兴华建设有限公司。住所地:泸州市江阳区。法定代表人徐廷富，该公司经理。被上诉人（原审被告）泸州市住房和城乡建设局。住所地：泸州市江阳区。法定代表人杜磊，该局局长。上诉人泸州兴华建设有限公司诉被上诉人泸州市住房和城乡建设局行政处罚一案，不服泸州市江阳区人民法院（2017）川0502行初8号行政裁定，向本院提起……