买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2032号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。浩合公司主张铸邦公司向其交付的钢材存在质量问题，但并未能就相应的事实提供有效的证据予以证明。其所提供《ML20MnTiB质量异议报告》并未载明出具报告的相应主体，也未加盖印章，并不能证明浩合公司关于合同所涉钢材存在质量问题这一主张；浩合公司提供的质量测试报告也系其单方委托，相关主体是否具有资质，检材的选取是否符合规范均不明确，故对浩合公司关于案涉钢材存在质量问题的主张不予采信，据此，对浩合公司主张退还钢材、赔偿损失的诉请均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回浩合公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为2482元，由浩合公司负担。宣判后，浩合公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：涉案钢材存在硬度偏高的质量问题，有其提交的证据证实：1、双方无争议的三份供货合同；2、于2013年12月2日通报质量问题的对外联络单传真件；3、《ML20MNIB质量异议报告》；4、通

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。浩合公司主张铸邦公司向其交付的钢材存在质量问题，但并未能就相应的事实提供有效的证据予以证明。其所提供《ML20MnTiB质量异议报告》并未载明出具报告的相应主体，也未加盖印章，并不能证明浩合公司关于合同所涉钢材存在质量问题这一主张；浩合公司提供的质量测试报告也系其单方委托，相关主体是否具有资质，检材的选取是否符合规范均不明确，故对浩合公司关于案涉钢材存在质量问题的主张不予采信，据此，对浩合公司主张退还钢材、赔偿损失的诉请均不予支持。综上，依据《中华人民

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2032号上诉人（原审原告）：杭州浩合螺栓有限公司。法定代表人：黄杰。委托代理人（特别授权代理）：孙玄铉。被上诉人（原审被告）杭州铸邦贸易有限公司。法定代表人：张松柯。委托代理人（特别授权代理）：张海涛，北京高朋（杭州）律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：钟柏强。上诉人杭州浩合螺栓有限公司（以下简称浩合公司）为与被上诉人杭州……