乡政府 （2018）苏03行终394号

1、原告主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，丰县北环养羊专业合作社出具《证明》说明涉案被拆除的建筑物均为崔为章出资建设，2013年起，也是由其作为出租人将涉案建筑物出租给案外人经营永顺车业所使用，且常店镇政府作出的《规划建设责令拆除通知书》也是以崔为章作为行政行为的相对人。故，崔为章与本案拆除行为具有利害关系，作为本案原告主体适格。2、常店镇政府实施的涉案拆除行为是否合法。首先，崔为章诉称的料棚和办公房，因其系自行拆除，非常店镇政府实施，故要求确认常店镇政府拆除其料棚和办公房的行为违法的诉请，不予支持。因涉案厕所系涉案围墙和料棚顶棚的延伸构建而成，崔为章将料棚顶棚拆除、常店镇政府将围墙拆除，从而造成厕所实际部分缺失，但仍残留两面墙体，故要求确认常店镇政府拆除其厕所的行为违法的诉请，不予支持。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。从本案的调查和现有的证据材料看，常店镇政府对涉

1、原告主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，丰县北环养羊专业合作社出具《证明》说明涉案被拆除的建筑物均为崔为章出资建设，2013年起，也是由其作为出租人将涉案建筑物出租给案外人经营永顺车业所使用，且常店镇政府作出的《规划建设责令拆除通知书》也是以崔为章作为行政行为的相对人。故，崔为章与本案拆除行为具有利害关系，作为本案原告主体适格。2、常店镇政府实施的涉案拆除行为是否合法。首先，崔为章诉称的料棚和办公房，因其系自行拆除，非常店镇政府实施，故要求确认常店镇政府拆除其料棚和办公房

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏03行终394号 上诉人(原审原告)崔为章,男,1978年12月6日出生,汉族,住丰县。 委托代理人宋勇,江苏茂通律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)丰县常店镇人民政府,住所地丰县常店镇。 法定代表人刘香郁,镇长。 出庭应诉负责人蒋正路,副镇长。 委托代理人李晓丹,江苏清正苑律师事务所律师。 上诉人崔为章因诉被上诉人丰县常店镇人民政府（……