民间借贷纠纷 （2021）苏04民终2000号

根据陈思哲与姜旎于2019年7月16日签订的借款协议载明，案涉款项系由姜旎之前对健身工作室的投资款转化而来，该借款协议明确约定借款金额为20万元，同时对还款时间、还款方式也进行了约定。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律规定，因此本案借贷关系依法成立。上诉人认为在签订借款协议当天被上诉人并未交付款项，而且双方未进行清算，借款金额无法确定，因此借贷关系不成立的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人陈思哲、陈艳、健身工作室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈思哲、陈艳、健身工作室负担。本判决为终审判决。审 判 长　王文俊审 判 员　李银芬审 判 员　龙海阳二〇二一年五月十九日法官助理　赵　艳书 记 员　沈　黎 百度搜索“”

根据陈思哲与姜旎于2019年7月16日签订的借款协议载明，案涉款项系由姜旎之前对健身工作室的投资款转化而来，该借款协议明确约定借款金额为20万元，同时对还款时间、还款方式也进行了约定。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律规定，因此本案借贷关系依法成立。上诉人认为在签订借款协议当天被上诉人并未交付款项，而且双方未进行清算，借款金额无法确定，因此借贷关系不成立的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人陈思哲、陈艳、健身工作室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2000号上诉人（原审被告）：陈思哲，男，汉族，1982年8月11日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈艳，女，汉族，1995年1月21日生，住常州市天宁区。上诉人（原审被告）：钟楼区南大街创唯健身工作室，住所地常州市南大街50号第五层。经营者：陈思哲。被上诉人（原审原告）：姜旎，女……