买卖合同纠纷 （2019）闽05民终4915号

本案为买卖合同纠纷，编号为WZD068/0616的《买卖合同》系双方当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订的，内容合法有效，对双方具有法律约束力。现本案争议的焦点有四：一、悍马公司于何时收到南星公司提供的案涉机台；二、南星公司提供的设备是否存在质量问题；三、悍马公司能否以质量问题要求解除合同；四、如何确定双方的合同责任。关于焦点一，南星公司提供的《送货单》有“张鼎梁”于2015年9月4日的签收记录，与《买卖合同》约定9月初交付产品的时间相一致，《送货单》列明的收货单位、合同编号、产品名称、数量、时间与案涉《买卖合同》的内容一致。据此，能够认定南星公司于2015年9月4日将案涉机台送交悍马公司。悍马公司以机台需经调试质量无问题、需经吴震东本人签收等为由否认于2015年9月4日收到案涉机台，但未能提供相反证据证明其收到案涉机台的确切时间，而其又在《民事反诉状》中称“悍马公司交付10万元定金后，于2015年9月4日收到了机台”，上述陈述构成自认，故认定悍马公司于2015年9月4日收到南星公司提供的案涉机台。关于焦点二，根据《买卖合同》约定，悍马公司应在机台送达指定地点起15天之内，对机台进行

本案为买卖合同纠纷，编号为WZD068/0616的《买卖合同》系双方当事人在平等自愿、协商一致的情况下签订的，内容合法有效，对双方具有法律约束力。现本案争议的焦点有四：一、悍马公司于何时收到南星公司提供的案涉机台；二、南星公司提供的设备是否存在质量问题；三、悍马公司能否以质量问题要求解除合同；四、如何确定双方的合同责任。关于焦点一，南星公司提供的《送货单》有“张鼎梁”于2015年9月4日的签收记录，与《买卖合同》约定9月初交付产品的时间相一致，《送货单》列明的收货单位、合同编号、产品名称、数量、时间与案涉《买卖合同》的内容一致。据此，能够认定南星公司于2015年9月4日将案涉机台送交悍马公司。

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4915号 上诉人（原审原告、反诉被告）：南安市南星工业机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙工业开发区。 法定代表人：徐伟福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：常熟悍马纺织有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇周行大……