（2014）筑民一终字第1145号

当事双方争议的焦点有二：一、保证书的效力问题，田雪梅、田利娟均认为保证书无效，田雪梅的理由是保证书上签字是受田亚萍哄骗，而对遭受哄骗的主张因其没有提交相应的证据加以证明，故对田雪梅的上诉理由本院不予采信。田利娟没有签字的上诉理由，根据原审庭审三位证人的证人证言及常理推断田雪梅应当是将父亲田忠颜过世的消息及保证书的内容告知给妹妹田利娟，如果没有得到田利娟的认可，田雪梅也不会在保证书上书写“代表田利娟”的字样，因此保证书对田雪梅、田利娟均为有效，保证书无效的上诉理由不能成立。二、丧葬费的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，丧葬费应按照上年度全省年平均工资37448元的一半18724元计算。故依据保证书的约定，田雪梅、田利娟各分得赔偿款现为：15万元减去18724元丧葬费后的三分之一43758.67元，剩余部分归田亚萍所有。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原

当事双方争议的焦点有二：一、保证书的效力问题，田雪梅、田利娟均认为保证书无效，田雪梅的理由是保证书上签字是受田亚萍哄骗，而对遭受哄骗的主张因其没有提交相应的证据加以证明，故对田雪梅的上诉理由本院不予采信。田利娟没有签字的上诉理由，根据原审庭审三位证人的证人证言及常理推断田雪梅应当是将父亲田忠颜过世的消息及保证书的内容告知给妹妹田利娟，如果没有得到田利娟的认可，田雪梅也不会在保证书上书写“代表田利娟”的字样，因此保证书对田雪梅、田利娟均为有效，保证书无效的上诉理由不能成立。二、丧葬费的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民一终字第1145号上诉人（原审原告）田雪梅。上诉人（原审原告）田利娟。二上诉人共同委托代理人宁发瑞、梁慧敏，均系贵州民族律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田亚萍。原审第三人贵阳明盛客运有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区春雷路41号。上诉人田雪梅、田利娟与被上诉人田亚萍因赔偿款分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一（……