民间借贷纠纷 （2019）粤01民终21474号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案借款是否与上诉人无关，上诉人应否偿还。对此，上诉人虽称其收取的涉案款项是被上诉人向西安通用航空科技集团公司广州办事处的投资，而非其个人向被上诉人的借款，且被上诉人曾称无需偿还，但上诉人对其主张未能提供充分证据予以证实，首先，其所称的上述办事处并未出面确认办事处为实际的收款主体；其次，对于上诉人一审提交的《关沃林谈话笔录》，因关沃林未出庭作证而致其真实性无法认定，退一步说，即便关沃林出庭，仅凭单个有一定利害关系的证人证言亦不必然能够推翻被上诉人所提交《借据》的证明效力；最后，对于上诉人二审提交的《收据》，且不论该《收据》真实与否，即便真实，其内容如金额、收款人等并未充分显示出与本案借款的关联性，故在被上诉人对该证据不予认可情况下，上诉人欲据此证实其主张，尚不充分，本院不予采信。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案借款是否与上诉人无关，上诉人应否偿还。对此，上诉人虽称其收取的涉案款项是被上诉人向西安通用航空科技集团公司广州办事处的投资，而非其个人向被上诉人的借款，且被上诉人曾称无需偿还，但上诉人对其主张未能提供充分证据予以证实，首先，其所称的上述办事处并未出面确认办事处为实际的收款主体；其次，对于上诉人一审提交的《关沃林谈话笔录》，因关沃林未出庭作证而致其真实性无法认定，退一步说，即便关沃林出庭，仅凭单个有一定利害关系的证人证言亦不必然能够推翻被上诉人所提交

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终21474号上诉人（一审被告）：李友仁，男，1936年12月13日出生，汉族，住广州市茘湾区。委托诉讼代理人：黎敏、沈月鹏，广东广大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：钟立权，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：茹光诺，广东一粤律师事务所律师。上诉人李友仁因与被上诉人钟立权民间借贷纠纷一案，不服广州市荔……