（2015）郑铁中行初字第7号

虽然原告不认可被告出示证据的证明目的，但被告所出示证据1、3能够证实被告依原告申请做出了相应行政行为，应予确认。被告所出示证据2中举报内容为伤情鉴定问题，和本案没有关联性，本院不予确认。被告所出示证据4系复印件，且内容不清楚、不完整，真实性、合法性不明，本院不予确认。对原告所出示证据，被告认为以上证据与本案无关不予质证，本院认为，原告所出示第一组、第二组证据能够证实其所向河南省公安厅厅长进行信访举报，以及河南省公安厅负有受理、查办职责的事实，本院予以确认。原告所出示第三组证据为法律依据，不能证明案件事实，不属于案件事实证据，本院不予确认。根据上述有效证据和法庭调查，本院认定以下事实：2014年4月11日，原告赵中华向河南省公安厅厅长检举公安厅信访处与郑州市公安局、中牟县公安局信访部门推诿拖延、弄虚作假、瞒报谎报、渎职失职的三级串通集团化违法违纪行为。因未收到河南省公安厅答复，2014年7月1日，原告向被告河南省人民政府提出对河南省公安厅行政不作为的行政复议申请。2014年9月1日，原告收到被告邮寄的豫政复驳（2014）1620号驳回行政复议申请的决定书。该《驳回行政复议申请决定书》载明

虽然原告不认可被告出示证据的证明目的，但被告所出示证据1、3能够证实被告依原告申请做出了相应行政行为，应予确认。被告所出示证据2中举报内容为伤情鉴定问题，和本案没有关联性，本院不予确认。被告所出示证据4系复印件，且内容不清楚、不完整，真实性、合法性不明，本院不予确认。对原告所出示证据，被告认为以上证据与本案无关不予质证，本院认为，原告所出示第一组、第二组证据能够证实其所向河南省公安厅厅长进行信访举报，以及河南省公安厅负有受理、查办职责的事实，本院予以确认。原告所出示第三组证据为法律依据，不能证明案件事实，不属于案件事实证据，本院不予确认。根据上述有效证据和法庭调查，本院认定以下事实：2014年

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2015）郑铁中行初字第7号原告赵中华。被告河南省人民政府。法定代表人谢伏瞻。委托代理人刘建军，河南省政府法制办公室工作人员。委托代理人毋锋，河南省政府法制办公室工作人员。原告赵中华要求确认被告河南省人民政府于2014年8月28日作出的豫政复驳（2014）1620号驳回行政复议申请决定违法，向郑州市中级人民法院提起诉讼。2014年12月17日河南省高级人民法……