提供劳务者受害责任纠纷 （2014）锦民二终字第00442号

本案双方当事人的争议焦点是上诉人李春贵与被上诉人赵妍之间是否为承揽关系，以及与被上诉人杨术贤、付永娟之间是否为雇佣关系；被上诉人付永娟是否构成重大过失，是否应该承担相应的赔偿责任。关于上诉人李春贵与被上诉人赵妍之间是否为承揽关系，以及与被上诉人杨术贤、付永娟之间是否为雇佣关系的问题。经查，上诉人李春贵与被上诉人赵妍之间并未就扒玉米一事形成“死”包协议，即完成扒玉米的这项工作，一次性给付1300元，不论参与这项工作人员的人数多少。而是约定给付被上诉人赵妍300元，另给付参与扒玉米工作的人员每人一天100元，对被上诉人赵妍所找的参与这项工作的人员人数没有固定，故上诉人与被上诉人赵妍之间形成的应为雇佣关系，与被上诉人赵妍所找的被上诉人杨术贤、付永娟等亦应为雇佣关系。被上诉人付永娟是否构成重大过失，是否应该承担相应的赔偿责任的问题。本案被上诉人付永娟的行为是否为重大过失，应以行为人是否违反“善良管理人”的注意义务为标准进行判断，也就是通常情况下一个具有理性的合理人的注意。被上诉人付永娟本人即经常从事扒玉米这项工作，其注意义务应比一般普通人的标准要高，在具体工作的操作上应该更规范。在往车上装玉米

本案双方当事人的争议焦点是上诉人李春贵与被上诉人赵妍之间是否为承揽关系，以及与被上诉人杨术贤、付永娟之间是否为雇佣关系；被上诉人付永娟是否构成重大过失，是否应该承担相应的赔偿责任。关于上诉人李春贵与被上诉人赵妍之间是否为承揽关系，以及与被上诉人杨术贤、付永娟之间是否为雇佣关系的问题。经查，上诉人李春贵与被上诉人赵妍之间并未就扒玉米一事形成“死”包协议，即完成扒玉米的这项工作，一次性给付1300元，不论参与这项工作人员的人数多少。而是约定给付被上诉人赵妍300元，另给付参与扒玉米工作的人员每人一天100元，对被上诉人赵妍所找的参与这项工作的人员人数没有固定，故上诉人与被上诉人赵妍之间形成的应为雇

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00442号上诉人（原审被告）李春贵（别名李明强），男，1969年3月20日出生，汉族，农工，住黑山县。委托代理人李春友（上诉人李春贵之兄），1955年3月23日出生，汉族，工人，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）杨术贤，女，1962年9月28日出生，汉族，农工，住黑山县。委托代理人刘敏（被上诉人杨术贤之女），1986年1月16日……