买卖合同纠纷 （2017）鲁01民终4843号

七彩贝壳公司与威林斯公司签订的供货合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，予以采信。本案争议的焦点是威林斯公司是否实际收到七彩贝壳公司所供货物。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，七彩贝壳公司应当证明已实际向威林斯公司供应货物。七彩贝壳公司的现有证据不能证明货物已实际交付，也无证据证明双方进行了结算，证据之间不能互相印证，无法形成完整的排他证据链，七彩贝壳公司应对此承担举证不能的后果。故在现有证据下，无法证明七彩贝壳公司已交付66465.82元的货物，七彩贝壳公司向威林斯公司主张支付货款66465.82元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款规定，判决：驳回七彩贝壳公司的诉讼请求。案件受理费1460元，由七彩贝壳公司负担。本院经审理认定，威林斯公司与七彩贝壳公司签订的供货合同约定，威林斯公司收货代表李健，七彩贝壳公司供货代表徐光前。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院二

七彩贝壳公司与威林斯公司签订的供货合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，予以采信。本案争议的焦点是威林斯公司是否实际收到七彩贝壳公司所供货物。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，七彩贝壳公司应当证明已实际向威林斯公司供应货物。七彩贝壳公司的现有证据不能证明货物已实际交付，也无证据证明双方进行了结算，证据之间不能互相印证，无法形成完整的排他证据链，七彩贝壳公司应对此承担举证不能的后果。故在现有证据下，无法证明七彩贝壳公司已交付66465.82元的货物，七彩贝壳公司向威林斯公司主张支付货款66465.82元，证据不足，不予支持。综上所述，依照

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4843号上诉人（原审原告）：济南七彩贝壳工贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨广华，总经理。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐光前，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：四川威林斯建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：徐保森，总经理。委托诉讼代理人：宁丽娜，女，该公司会计。上诉……