商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第05446号

刘意军、临海公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。刘意军在签订合同前，涉案楼盘旁边的高速公路已客观存在且已建成通车，临海公司在合同中有将周边不利环境因素告知刘意军，并明确在房屋成交价中已包含不利环境因素，刘意军也有到现场看楼，其对涉案房屋所处的环境、与公路的距离及交通噪声应该是了解的，临海公司对此并没有欺瞒的故意和行为。根据鉴定单位出具的《鉴定报告》，涉案房屋的噪声来源主要为交通噪音，而该交通噪音并非履行《商品房买卖合同》所产生的，原临海公司亦未在合同中就噪音问题进行约定。而且交通噪音变动不定，具有高度不确定性。而涉案房屋经规划部门验收合格并取得竣工备案表已交付给刘意军使用，刘意军现有证据不能证实涉案房屋交付时噪声超过了相应的国家标准，相反，临海公司证据《隔声噪声检测报告》能证实在2013年9月涉案房屋同排隔壁栋楼宇两套房屋达到了《国家住宅设计规范》规定的标准。据此，刘意军诉请理据不足，原审法院不予支持。同时，刘意军主张的检测费用1300元未举证证明，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，经原审法院审判委员会讨论决定，

刘意军、临海公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。刘意军在签订合同前，涉案楼盘旁边的高速公路已客观存在且已建成通车，临海公司在合同中有将周边不利环境因素告知刘意军，并明确在房屋成交价中已包含不利环境因素，刘意军也有到现场看楼，其对涉案房屋所处的环境、与公路的距离及交通噪声应该是了解的，临海公司对此并没有欺瞒的故意和行为。根据鉴定单位出具的《鉴定报告》，涉案房屋的噪声来源主要为交通噪音，而该交通噪音并非履行《商品房买卖合同》所产生的，原临海公司亦未在合同中就噪音问题进行约定。而且交通噪音变动不定，具有高度不确定性。而涉案房屋经规

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第05446号上诉人（原审原告）刘意军，住广州市南沙区。被上诉人（原审被告）广州临海房地产有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人杨凯，该司董事长。委托代理人熊利军，广东大钧律师事务所律师。上诉人刘意军与被上诉人广州临海房地产有限公司（以下简称临海公司）商品房预售合同纠纷一案不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第27……