合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第06248号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。本案中，早先公司当庭提交的光盘和QQ聊天记录一不属于一审庭审结束后新发现的证据，二不是二审法院依法调取的当事人在一审举证期间届满前申请法院取证但未获准许的证据，故不属于新的证据，本院不予采纳。二审中，因双方均未举示足以推翻一审认定的事实的新证据，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要在于早先公司是否按照合同约定交付了制作成果。本院就这一争议焦点作如下评析：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，早先公司与利得尔公司签订《网站设计制作合同》，虽然对定金、交付合同标的物及交付时间进行了约定。但在给合同中却没有对交付地点、交付方式等进行约定。本案中，利得尔公司于合同签订后支付了早先公司2000元定金，早先公司应当履行合同义务按时制作完成网站。因此，早先

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款，当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。本案中，早先公司当庭提交的光盘和QQ聊天记录一不属于一审庭审结束后新发现的证据，二不是二审法院依法调取的当事人在一审举证期间届满前申请法院取证但未获准许的证据，故不属于新的证据，本院不予采纳。二审中，因双方均未举示足以推翻一审认定的事实的新证据，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要在于早先公司是否按照合同约定交付了制作成果。本院就这一争议焦点作如下评析：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第06248号上诉人（原审被告）重庆市早先网络科技有限公司。法定代表人何红星，重庆市早先网络科技有限公司总经理。被上诉人（原审原告）重庆市利得尔实业有限公司。法定代表人杨宣文，重庆市利得尔实业有限公司董事长。委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。上诉人重庆市早先网络科技有限公司（以下简称早先公司）与被上诉人重庆市利得尔实业有限公……