民间借贷纠纷 （2017）浙07民终3260号

本案的争议焦点为：一、本案借款的实际利息约定为多少？二、关于吴皖峰已支付给吴美钢的3640.5万元款项性质如何认定？三、关于吴皖峰于2016年4月9日出具的还款计划中的1300万元款项的性质如何认定？四、海天合肥分公司的担保行为是否有效，海天公司是否应当承担担保责任？关于焦点一：吴皖峰向吴美钢借款2000万元系其真实意思的表示，吴美钢于2013年6月17日、7月17日分别交付了1850万、150万元，借条上虽约定借款利息按月利率2.5%计算，但吴皖峰于收到1850万元借款当日即预付了吴美钢92.5万元利息，在2013年7月16日付了一个月利息92.5万元，且在借款交付金额达2000万元后，即支付一个月100万元的利息，根据该利息支付规律，上述借款的实际利息系按月利率5%计算，原审法院予以确认。关于焦点二：吴美钢认可吴皖峰自2013年6月17日以来通过银行转账支付的款项共计3640.5万元，原审法院予以确认，吴皖峰主张现金支付了185万元，但缺乏证据证明，不予采信。关于3640.5万元款项的性质，原审法院认为：一、双方一致陈述吴皖峰于2016年1月15日、1月18日分别支付的980万元、

本案的争议焦点为：一、本案借款的实际利息约定为多少？二、关于吴皖峰已支付给吴美钢的3640.5万元款项性质如何认定？三、关于吴皖峰于2016年4月9日出具的还款计划中的1300万元款项的性质如何认定？四、海天合肥分公司的担保行为是否有效，海天公司是否应当承担担保责任？关于焦点一：吴皖峰向吴美钢借款2000万元系其真实意思的表示，吴美钢于2013年6月17日、7月17日分别交付了1850万、150万元，借条上虽约定借款利息按月利率2.5%计算，但吴皖峰于收到1850万元借款当日即预付了吴美钢92.5万元利息，在2013年7月16日付了一个月利息92.5万元，且在借款交付金额达2000万元后，即支

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3260号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场A座705、706室。负责人：江泳。上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。二上诉人的共同委托代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴……