民间借贷纠纷 （2019）苏08民终71号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，尹国民、张祥为之间并未出具债权凭证，张祥为、烨宸公司虽抗辩尹国民转账的50万元系偿还案外人徐勇之前的工程借款，但案外人徐勇、尹国民对此均不予认可，证人刘某的证言、案外人徐勇的陈述印证了尹国民陈述的张祥为、尹国民之间存在借贷合意的主张。故一审法院认定尹国民与张祥为之间存在民间借贷关系，现张祥为在尹国民催要后未能还款，应当承担债务清偿责任，故对尹国民要求张祥为偿还借款本金50万元并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%的标准，自2018年3月30日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，尹国民、张祥为之间并未出具债权凭证，张祥为、烨宸公司虽抗辩尹国民转账的50万元系偿还案外人徐勇之前的工程借款，但案外人徐勇、尹国民对此均不予认可，证人刘某的证言、案外人徐勇的陈述印证了尹国民陈述的张祥为、尹国民之间存在借贷合意的主张。故一审法院认定尹国民与张祥为之间存在民间借贷关系，现张祥为在尹国民催要后未能还款，应当

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终71号上诉人（原审被告）：张祥为，男，1958年1月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告）：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港**。法定代表人：张祥为，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：王爱萍，江苏知缘律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……