民间借贷纠纷 （2014）镇民初字第70号

本案争议的焦点为涉案的借款是否实际发生，原告的诉请能否支持。被告双和公司与原告马玉辉签订的三份《借款协议》及《借款补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，协议签订后，原告依约支付了协议项下的款项820万元，被告双和公司亦出具收条确认，故借款协议已实际履行，该借款协议已合法生效，双方均应按协议全面履行各自的义务。双和公司抗辩未收到上述款项但无任何证据证明，且该事实有生效判决进行认定，故被告该辩称意见，本院不予采信。被告双和公司未按合同约定偿还借款本息，违反协议及法律规定，故应向原告支付借款本金820万元及相应的利息。三份借款协议约定了三种不同利率，现原告主张2014年4月21日至2014年7月21日利息按年利率24%计息，即每月164000元，从2014年7月22日起至实际给付之日利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。原告的主张不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件利率上限的规定，故本院予以采信。被告徐步英、张和春、张波在借款协议上作为担保人签字，自愿为上述借款承担担保责任，但协议未对担保方式进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定

本案争议的焦点为涉案的借款是否实际发生，原告的诉请能否支持。被告双和公司与原告马玉辉签订的三份《借款协议》及《借款补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，协议签订后，原告依约支付了协议项下的款项820万元，被告双和公司亦出具收条确认，故借款协议已实际履行，该借款协议已合法生效，双方均应按协议全面履行各自的义务。双和公司抗辩未收到上述款项但无任何证据证明，且该事实有生效判决进行认定，故被告该辩称意见，本院不予采信。被告双和公司未按合同约定偿还借款本息，违反协议及法律规定，故应向原告支付借款本金820万元及相应的利息。三份借款协议约定了三种不同利率，现原告主张2014年4月21日至

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第70号原告马玉辉。委托代理人成磊，江苏运韬律师事务所律师。委托代理人冷正珍，江苏运韬律师事务所实习律师。被告丹阳市双和汽车部件有限公司，住丹阳市新桥镇晨阳路,法定代表人绳卫，该公司总经理。委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。被告徐步英。被告张和春。被告张波。原告马玉辉诉被告丹阳市双和汽车部……